Tema ni tako razrezana in suha, kot se nekatera zdi
Dolgo sem mislil na hranljivo in ekološko kot Vennov diagram. Hrana je lahko zelo hranljiva, vendar ne ekološka. Hrana je lahko ekološka, vendar sploh ni hranljiva. In, seveda, hrana je lahko oboje; to prekrivanje se nagiba k enostavni izbiri.
Toda pogosto imamo težje odločitve. Kaj je bolj pomembno : hranljivo ali organsko? Ali morajo biti pridelki ekološki, da bi bili dobri za nas?
Kaj vemo o zdravstvenih koristih organskih in / ali okoljskih koristi?
Evo, kako moj strokovni kolega iz True Health Initiative razvrstijo vse, da vam pomagajo storiti enako.
Tehtanje vaših možnosti
Christopher Gardner, dr
Profesor medicine, univerza Stanford
Nakup ekološko povečuje povpraševanje po kmetijskih pridelkih, ki se gojijo organsko, in to je skoraj vedno boljše za planet. Če je to bolje za planet, bi moral planet imeti večjo zmogljivost za ustvarjanje zdravega preživljanja za vse nas. To je resnična korist, ki jo je treba upoštevati.
Vendar drugi zaznani plasti ekološkega prehranjevanja niso tako jasni. Ali izberete ekološko, da dobite več hranil v živilih? Na splošno je profil hranil iste hrane podoben, ne glede na to, ali se gojijo organsko ali konvencionalno.
Ste zaskrbljeni zaradi izpostavljenosti pesticidom? Da, ekološka pridelava vključuje nižjo rabo pesticidov, vendar so naši trenutni dokazi o zdravstveni koristi te razlike omejeni - in nismo prepričani, kako nizko je dovolj nizko.
Kaj pa družina, ki se bori, da hrani mizo? Pridobivanje konvencionalnih proizvodov za njih je bolj pomembno in skoraj gotovo bolj dostopno, kot pa izbiro organskih.
Kot lahko vidite, pri izbiri, da jeste ekološko, je potrebno veliko premislekov. Kot ste jih stehtali, je treba omeniti, da številni mali kmetje, ki sledijo ekološkim praksam, nimajo sredstev, da bi postali organski certificirani; njihova pridelava na trgu kmetov je lahko podobna kot pri drugih kmetijah, ki so certificirane in rastejo iste predmete.
Končno je absurdnost nekoga v "organskem iskanju", ki je najprej v proizvodni sekciji trga, ne najdemo nobenega ekološkega označevanja, nato pa greste v piškotski prehod in izberemo nekaj z organskim trsnim sladkorjem in organsko belo moko v seznam sestavin (namesto konvencionalnih proizvodov).
Lahko je vredno kupiti ekološko. Toda pred uporabo "ekološkega" kot nabavne strategije upoštevajte splošne zdravstvene cilje.
Postavitev pesticidov v perspektivo
Joel Kahn, MD, FACC
Klinični profesor medicine (kardiologija), Wayne State University School of Medicine
Če bi bilo življenje idealno, bi porabili živila, kontaminirana z čim manj pesticidov. Pesticidi so bili 25 let verjetni rakotvorni snovi in so bili pri nekaterih delavcih povezani z različnimi vrstami raka, čeprav so izpostavljeni veliko višjim vrednostim, kot jih najdemo na naši hrani.
Dobro poznano dejstvo, da imajo ekološko sadje in zelenjava manjše ostanke pesticidov. Na primer, raziskovalci v Avstraliji so preučevali 13 prostovoljcev, ki so jedli konvencionalno prehrano za en teden in več kot 80 odstotkov ekoloških živil za še en teden. Stopnja pesticidov v urinu se je zmanjšala za 89 odstotkov na 96 odstotkov na ekološki prehrani.
V drugačni analizi družine petih na Švedskem so se koncentracije pesticidov v urinu zmanjšale za več kot 90 odstotkov, ko se je prehrana družine preusmerila iz konvencionalne v ekološko, zmanjšanje pa je bilo največje pri otrocih.
Smiselno je, da se izognemo pesticidom in nabavljam ekološko pridelanih živil, kadar je to izvedljivo. Če bi vedeli, da mora sadje in zelenjava predstavljati vsaj polovico naše prehrane, bi morali preskočiti, če je edina izbira konvencionalni proizvod?
V analizi prednosti in slabosti nakupa sadja in zelenjave je bilo izračunano, da če je polovica ameriške populacije pojedla še eno porcijo konvencionalnih proizvodov na dan, lahko pride do 10 dodatnih primerov raka zaradi dodatne izpostavljenosti pesticidom.
Na drugi strani je bilo ocenjenih 19.990 primerov raka, ki bi jih morda preprečili zdrava hranila v teh živilih.
Zdi se, da imamo toliko pomembnih koristi za zdravje, da uživamo sadje in zelenjavo, da če so stroški in razpoložljivost organskih možnosti previsoki, so vsi grah, korenje, jabolka in slive boljši od nič.
Resnica za mita
Kathleen Zelman, MPH, RD
Prehrana Expert
Obstaja nekaj napak, ki jih je treba očistiti. Tudi ekološka živila niso bolj hranljiva kot tista, ki se običajno gojijo. Pregled 55 študij ni pokazal nobene razlike v kakovosti hranil sadja, zelenjave, zrnja, svinjine, piščanca, jajc ali mleka.
In nekaterim ljudem preseneča, tako ekološki kot konvencionalni kmetje lahko uporabljajo pesticide; so odobreni sintetični pesticidi, ki jih lahko poleg naravnih uporabljajo tudi ekološki kmetje. Čeprav je res, da poraba ekoloških živil lahko zmanjša izpostavljenost ostankom pesticidov v celoti, so številne študije pokazale, da so takšni ostanki na konvencionalnih proizvodih v mejah največjih dovoljenih meja.
Odmerek naredi strup. Sama prisotnost ostankov pesticidov na hrani ne pomeni, da so škodljivi. Konvencionalno in ekološko gojene proizvode je varno zaužiti.
Po mojem mnenju, tudi če si lahko privoščite dodatne stroške, je izbira ekološke hrane nad običajno pridelano osebno izbira. Približno 94 odstotkov Američanov, ki ne izpolnjujejo priporočil, da bi jedli pet ali več sadja in zelenjave na dan, je veliko bolj pomembno, da jeste več teh super hranljivih živil, kot skrbeti, kako so proizvedeni.