Dve napadi v prehrani ne naredijo pravilne prehrane

Dokumentarni filmi so namenjeni predvsem razsvetlitvi in ​​provokaciji. Tisti, ki sem jih videl na področjih zunaj mojega strokovnega znanja, se zdi, da delajo tako. Zdi se, da so tisti, ki so na mojih strokovnih področjih, na splošno, v prehrani, načinih življenja in zdravju, pogosto bolj kot provokacija kot izobraževanje in včasih tudi provokacija na račun izobraževanja. To me sprašuje, če imajo drugi filmi podobne obveznosti, in preprosto nimam strokovnega znanja, ki bi ga lahko priznavali, vendar bom še naprej imela koristi od mojega dvoma.

Toda dvom je stvar, ki me skrbi. Če na primer, moja žena in jaz vidimo dokumentarca, ki zagovarjajo veganske prehrane, in pripoveduje, da (a) sladkor v prehrani ni zaskrbljujoč, ali (b) je verjetnost, da bo rak kot kajenje povzročil rak, ali ( c) jesti divjega lososa je strupeno za ljudi, se obrne k meni in reče: "Zmeden sem." Cilj dokumentarcev o prehrani ne bi smel biti večna zmeda in dvom.

Če je moja žena zmedena z dokumentarci o hrani, moram ugotoviti, da ima veliko podjetja. Catherine je doktorirala iz nevroznanosti iz Princetona, zato je zelo dobro izobražena in izjemno pametna. Živi s strokovnjakom za prehranjevalno prehrano in je strokovnjak kuhar po svoji pravici. Vendar pa prehrambeni dokumentarci ponavadi zmedejo celo svojo ženo. Zakaj?

Ker želijo doseči predvideno provokacijo, naredijo, kaj že preveč našega pop-kulturnega dialoga o zdravju: pokličejo enega samega grešnega kozla ali srebrne krogle.

Torej, ko vam povedo eno stvar, ki je »napačna« z našo prehrano, vam morajo povedati, kako je popolnoma in grobo napačna, in da je vse ostalo »prav». Ali pa vsaj ne problem.

Osredotočenje na enega "krivca"

Zdi se, da nedavno izdani dokumentarni film Kaj zdravje , v katerem so številni moji prijatelji in sodelavci, meni, da če je predelano meso težava s prevladujočo prehrano (to je!), Potem sladkorja ne more biti.

Ne strinjam se, odločno. Obstaja več kot ena stvar narobe z dieto, in če narobe o tem ne pomaga, da bi prehrane prav. Namesto tega govori ljudi v več enakih: neskončno raziskovanje različnih načinov za pojesti slabo.

Film že v začetku ugotavlja, da je Mednarodna agencija za raziskave okužbe prijavila predelano meso "rakotvorne snovi razreda I" (tehnično, to bi morala biti "skupina 1") - enako kot tobak in različne industrijske kemikalije. Rdeče meso na splošno je razvrščeno v 2. skupino. Pripovedovalec to poudari ves čas in izraža neprijetnost, da se med recepti, ki jih priporoča ameriško društvo za rak, kaže na kaj strupenega tobaka.

V celoti se strinjam, da ameriško društvo za rak in Ameriško združenje za srce in katera koli druga organizacija, ki zagovarja obrambo zdravja, ne bi smela imeti nobenih povezav s predelanimi mesnimi izdelki in bi morala spodbujati vse Američane, da iz različnih razlogov jedo manj mesa. Toda povezava do raka je v filmu bistveno pretiravana zaradi neznanja ali namerne manipulacije občinstva.

Na kaj mislim? No, sončna svetloba je tudi rakotvorna "skupina 1" na seznamu IARC. Kaj pripovedovalec zdravja tega ne omenja.

Skupine IARC ne omenjajo moči rakotvorne snovi ali raka, ki ga povzroča vsak, temveč le trdnost dokazov. Moč dokazov, ki povezujejo sevanje s sončno svetlobo na kožni rak, je odločilen, zato je na seznamu sončna svetloba. Ali bi torej morali biti ogorčeni s katero koli zdravstveno organizacijo, ki priporoča zunaj?

Vzemi celovit pristop k prehrani

Toda to mi je bilo manjše težave s filmom. Daljši večji problem v splošnem kontekstu takšnih izkrivljanj je bila tema "pick one dietary villain". Film intervjuje s številnimi zdravstvenimi strokovnjaki, ki vsi pravijo, da dokler se izognete jedenju mesa - zaključek, ki ga je očitno dosegel, preden je bilo postavljeno prvo vprašanje - nič drugega ni pomembno, vključno s količino sladkorja, ki ga jeste.

Ne bodite zmedeni in se ne pogovarjate o tem razmišljanju. Prehrana je zelo pomembna za zdravje, najpomembnejša pa je večina vaše prehrane. Hranilni vzorci dosledno in močno povezani z najboljšimi zdravstvenimi rezultati, ki temeljijo na vsaki vrsti študija in ljudje po vsem svetu, poudarjajo celoto, zdrava rastlinska živila. Vsakič so bogati z zelenjavo in sadjem; fižol in lečo skoraj vsakič; oreški in semena večino časa; in celih zrn večino časa.

Najbolj zdravi, najbolj vitalni in brez zdravja ljudi se zanašajo na navadno vodo in tako pogosto pijejo čaj ali kavo in morda nekaj vina (mimogrede, druga rakotvorna skupina IARC 1), vendar nikoli (ali komaj kdaj) soda . Jesti malo mesa in zelo malo, če je predelano meso, ampak tudi jedo zelo malo sladkorja.

Z drugimi besedami, njihova prehrana ni dobra zaradi nobene stvari, temveč zaradi vsega, njihovo zdravje pa je na splošno dobro iz istega razloga.

Resnično obstajajo neprijetne vezi med družbenimi sponzorji in zdravstvenimi organizacijami, in cenim izpostavljenost takšnih problemov filmom, kot so Kaj je zdravje . Prav tako vemo, da bi zdravje ljudi in planeta koristilo izjemno, če bi ljudje na svojem mestu redno jedli veliko manj mesa in predelanega mesa ter zdravih rastlinskih živil. Če želite eno praktično konico, nadomestite fižol za govejo vsako priložnost, ki jo dobite.

Toda ideja, da če je predelano meso slabo za nas, mora biti sladkor v redu, samo nas vabi, naj v novih smereh nadaljujejo stare napake. Brezpogojno smo se že predolgo predali življenja in preveč življenja od leta, z raziskovanjem alternativnih načinov prehranjevanja.

Nehajmo. Dve prehladni napadi ne dajejo prehrane ali zdravja, prav. Dobra hrana, večinoma rastline v razumni kombinaciji, storite prav to.